Pletete se a nevíte jak moc... pořizování záznamů na veřejnosti, tj. míst a části veřejně přístupných a dostupných a obecně řečeno osob na místě veřejných atd. je jedna ze základních osobních svobod, něco jako svoboda projevu... maje na mysli běžným způsobem dosažitelných, tj. chůzí, vozidlem atd. Kamera na tyči či dron je jistě již za hranicí běžného použití, protože obecně si lidi chrání soukromí cca do výše očí možné kolemjdoucí či jedoucí osoby...

Další otázkou je zveřejnění takového záznamu, potažmo jeho využití a na to máme minimálně v ČR relativně normální zákony....

Na uvedeném videu půjde zřejmě ­(jen můj osobní odhad­) o herce, aby se jaksi veřejně prezentovalo o co jde... oni YT­-beři a zejména v USA tak nějak mají přehled, co mohu a nemohou natáčet.... velká část záznamů osob je hraná nebo mají souhlas se zveřejněním...

Co se týče zveřejnění záznamu místa, tam se souhlas nevyžaduje, pokud jde o místo veřejně přístupné i s částí soukromých pozemků, které jsou běžným pohledem taky dostupné, pokud není zachycena nějaká choulostivá věc, který by mohla poškodit majitele či jiné osoby, viz. např záznam do okna a spatření osoby v bytě v nějaké nepříjemné situaci... samotné místo se nikdy neurazí a vydat souhlas ani nemůže, že....

Kamera musí být nastavena přiměřeně a adekvátně, tj. nastavena na sledování chráněné nemovitosti a nesmí nepřiměřeně zasahovat do soukromí druhých, zejména tím, že by byla nastavena do prostoru nemovitosti ­(včetně pozemku­) souseda.
Záběr kamery nesmí nepřiměřeně zasahovat ani veřejné prostranství v okolí nemovitosti ­(ulice, náměstí­) nad rámec nezbytný pro identifikaci případného útočníka proti plášti budovy nebo oplocení soukromého pozemku.
Monitorování veřejného prostranství se záznamem ve větším rozsahu, které by již podléhalo povinnostem podle obecného nařízení o ochraně osobních údajů, by bylo přípustné pouze výjimečně ­(např. opakované závažné útoky proti obydlí provozovatele kamery z veřejného prostranství­).

Tak začal si nadpisem ­"u nás nezákonné­" ­- což je nesmysl.. viz video z článku.. u nás by to prošlo v pohodě..

Jinak my si asi moc nerozumíme.... máš na mysli automatické sledování a ukládání záznamu? Já mluvil o běžném záznamu z kamery, foťáku na veřejném prostranství. Tam jistě rozdíly budou....

Ale jinak ani s pevnou kamerou to není v rozporu. Mohu nahrávat co chci, kameru zaregistruji u ÚOOÚ. Pokud nechci registrovat, tak mohu nahrávat okolí svého majetku a tam platí ta přiměřenost. Nemohu se vymlouvat, že mi kamera zabírá 1m2 a zbytek 99proc záznamu nahrávám pozemek souseda.... ale jde o automatické zpracování a ukládání záznamu, což jsem v prvním příspěvku nemyslel.

Kamarád např. řeší, že mu plot pozemku hraničí s veřejným chodníkem, po kterém chodí pejskaři a nechávají jejich psy ochcávat kamarádův plot a nechávají u plotu exkrementy. Zde není problém použít bezp. statickou kameru, která bude zabírat i veřejný prostor ­(chodník, např. 50proc záznamu­) a zbytek je soukromý plot a pozemek kamaráda. V záznamu, pro archivaci se jen vyznačí zóna, kdy se má nahrávat a kdy ukládat ­( běžná funkce kamery, že nahrává jen, když je pohyb, respk. změna v záběru jen v určité zóně­). Jinak jede kamera stále smyčku a nenahrává, dokud se někdo nemihne v předem umístěné zóně..... reálný případ, kdy není žádná problém.


Pokud se vrátím k záběrem v článku, tak tam jistě nejde o nepřiměřené zabírají veřejného prostranství. Postě má kameru na svůj pozemek a pozadí záběru je přirozeně veřejným prostranstvím.... aktivuje se mu ­"něco­", jen když mu někdo leze na pozemek...

D8le, jak jsem uváděl již dříve, je rozdíl pořízení=nahrávání a dále zveřejnění, kde již jsou daleko striktnější pravidla...

Tvoje citace z ÚOOÚ je o monitorování. já se, a budu se podruhé opakovat, bavil jsem se v prvním příspěvku o běžném nahrávání a natáčení na veřejnosti kamerou, foťákem atd....

jestli nechceš aby ti někdo koukal do soukromí, postav si tam plot, třeba rákosovou stěnu ­)­)­)­)­)